After Action Review

Welche vier Fragen stellt ein After Action Review?

Die vier Fragen führen vom Plan zur Verbesserung. Die Reihenfolge ist wichtig: Erst wenn klar ist, was geplant war und was geschah, lohnt sich die Frage nach dem Warum.

Fragen sinngemäß nach dem Leitfaden der ADI, der sich auf das Training Circular 25-20 (1993) stützt. Dauer als Empfehlung von T1Leaders.

Ein Bild aus dem Alltag: Nach einem misslungenen Familienausflug fragt man selten „Wer ist schuld?“, wenn man es wieder versuchen will. Sinnvoller ist: „Was wollten wir? Was ist passiert? Warum? Was machen wir nächstes Mal anders?“

Bei der Frage nach den Ursachen hilft eine einfache Regel: Frage so lange nach dem Warum im Ablauf, bis du bei etwas landest, das sich ändern lässt. Im Beispiel führt die veraltete Kontaktliste zur fehlenden Zuständigkeit für die Pflege. Und die führt zum Rückrufplan, der nie geübt wurde. Die Übung lässt sich einplanen und verändert den Ablauf.

MerksatzErst Fakten, dann Ursachen, dann Maßnahmen. Wer bei Frage 3 beginnt, landet bei Schuldigen.

Wie gut wirken Nachbesprechungen?

Nachbesprechungen wirken nachweislich. Scott Tannenbaum und Christopher Cerasoli werteten 2013 Studien zu Nachbesprechungen in Teams und bei Einzelnen aus. Im Mittel verbesserten sie die Leistung gegenüber Vergleichsgruppen um etwa 25 Prozent.

Für Monika ist das ein gutes Argument: Die Runde dient dem Lernen. Die Ursache des fehlenden Allergenhinweises selbst klärt die Qualitätsabteilung getrennt, mit eigenem Verfahren.

MerksatzEine Nachbesprechung lohnt sich, wenn das Team danach etwas anders macht.

Wie unterscheidet sich das Review von einer Fehlerkritik?

Eine Fehlerkritik bewertet die Leistung von außen, oft durch die Leitung. Das After Action Review sammelt die Sicht aller Beteiligten und sucht Ursachen im Ablauf. Der Leitfaden der ADI warnt ausdrücklich: Eine Kritik liefert nur eine Sichtweise und lenkt auf Fehler und Schuld.

Wie Teams eine Atmosphäre schaffen, in der Fehler offen besprochen werden, erfährst du unter Psychologische Sicherheit im Team.

• Wenn es um Haftung geht: Wird parallel geprüft, wer arbeitsrechtlich verantwortlich ist, spricht niemand offen. Trenne beide Verfahren klar.
• Wenn die Maßnahmen versanden: Ohne Verantwortliche und Frist bleibt das Review eine nette Runde.
• Wenn der Plan unklar war: Ohne klares Ziel gibt es nichts zu vergleichen. Dann ist die erste Lehre, beim nächsten Mal ein Ziel festzulegen.
• Wenn es zu lange danach stattfindet: Nach Monaten sind die Details verblasst. Ein kurzes Review direkt nach dem Ereignis ist oft wertvoller als ein langes später.
• Organisationale Grenze: das Review als Ritual. In manchen Organisationen gibt es nach jedem Projekt ein Review, und danach passiert nichts. Die Teilnehmenden lernen, dass Ehrlichkeit nichts bringt. Schutz im Prozess: Prüfe zu Beginn jedes Reviews kurz die Maßnahmen des letzten. Die Leitung nennt als Erste einen eigenen Anteil.

1. Zeitnah ansetzen: wenige Tage nach dem Ereignis, eine Stunde.
2. Regeln vorlesen: Wir suchen Ursachen im Ablauf, jede Sicht zählt, eigene Fehler dürfen benannt werden.
3. Vier Fragen der Reihe nach durchgehen, mit der Moderationskarte.
4. Maßnahmen festhalten: höchstens drei, mit Verantwortung und Frist.
5. Nachhalten: Beim nächsten Review zuerst prüfen, was aus den Maßnahmen wurde. Für die eigene Auswertung zwischendurch eignet sich ein Entscheidungsjournal.

Häufige Fragen